近日，全国政协委员、扬州大学副校长龚卫娟在接受中国新闻周刊采访时表示，近年来我国持续加大校园霸凌治理力度，但因隐蔽性、复杂性等特点，治理仍存在短板。她提出，压实家长主体责任，对施暴学生家长推行“强制家庭教育”，由法院或教育部门责令家长接受不少于4课时的专业指导。
校园霸凌现象一直以来受到社会高度关注。3月7日，教育部部长怀进鹏也表示，将持续对校园欺凌开展清理整治。近年来，从社会重视程度的提升到治理体系的完善，都有所进步。相关数据显示，中小学欺凌事件年发生率为12.8%，传统肢体霸凌占比降至19%。但是，一些新的苗头同样值得警惕。如关系霸凌和网络霸凌占比飙升，且78.5%的霸凌事件未被正式记录，进入干预流程的不足10%。这说明校园霸凌的治理依然任重道远。
2023年5月，最高人民法院与全国妇联联合发布的《关于开展家庭教育指导工作的意见》就明确规定，对拒不接受家庭教育指导或接受指导后仍不依法履行监护职责的家长，法院可制发家庭教育指导令，责令其接受指导。今年初，最高法发布的典型案例中，也包含对9名欺凌者的家长出具家庭教育指导令的实践探索。这表明，在法律层面，“强制家庭教育”已具备实操的可能性。目前所需要的，或是针对欺凌治理作进一步完善，包括明确执行主体，细化适用情形等。
但在这之外，依然要看到，强化家长在校园欺凌治理中的责任只是完善治理体系的一个方面。如龚卫娟同时所提，由教育部门联合有关部门，出台校园霸凌界定与分级指导意见，明确肢体霸凌、关系霸凌、网络霸凌、特殊群体霸凌的具体表现形式，划分轻度、中度、重度三个等级及对应认定标准，并将社交孤立、冷暴力、网络匿名造谣等隐性行为明确纳入霸凌范畴。
传统肢体霸凌因痕迹明显，相对容易被发现和干预，而关系霸凌、网络霸凌则因隐蔽性强、证据难以固定等，往往更容易被忽视。这类“软暴力”欺凌对受害者造成的心理创伤，却可能比肢体伤害带来的后果更严重。
对此，除了压实家长责任，显然还需要有更多方面的跟进。比如，学校和教师是否具备了识别隐性霸凌的专业能力？是否有了分级分类的干预预案？受害者又是否有畅通的求助通道？等等，这些问题，都需要得到进一步的解答。
一些施暴学生的背后，可能存在着更为复杂的家庭问题，包括父母离异、监护缺失、家庭暴力等结构性困境，这些可能远不是几节家庭教育课所能完全解决的。
总之，不能低估校园霸凌治理的复杂性，它没有一劳永逸的灵丹妙药，也不可能仅靠哪一方努力就能完全改变。最大程度凝聚家庭、学校、政府和社会的合力，有赖于更多的探索和行动。
盛鹏智投提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：考研失败后转申硕士，青岛哪些留学中介靠谱？前8家深度解析
- 下一篇：没有了
相关文章
热点资讯